Юридическая помощь и судебная защита в Воронежской области имеют особенности 

У юридической помощи и судебной защиты в каждом регионе есть специфика. На практических занятиях со студентами часто заходит речь об особенностях правовой помощи в Воронежской области. Эти особенности мы в шутку объясняем существованием Гражданского процессуального кодекса Воронежской области, который как Конституция Великобритании является неписаным источником права.

Примеров такой практики становится все больше. Поэтому мы решили вести рубрику, где будем описывать оригинальную практику наших региональных судов.

К нам обратился человек для получения юридической помощи     

Он предъявил иск в один из районных судов по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). Новый адрес ответчика истец не знал.

Суд установил адрес ответчика и передал дело в суд по месту регистрации ответчика. При этом суд сослался на ст. 33 ГПК РФ, которая предусматривает передачу дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обжаловал определение о передаче по подсудности, но безрезультатно.

Адвокаты дали профессиональную юридическую консультацию 

Никакого нарушения правил подсудности истец не допустил. ГПК РФ позволяет истцу предъявить иск к ответчику, адрес которого не известен, по его последнему месту жительства.

Истец не знал адрес ответчика. Поэтому он обратился в суд по правилам альтернативной подсудности, что допускается ГПК РФ. Истец просто реализовал свое право на обращение в  суд, к компетенции которого относится спор. Однако истцу было отказано в предоставлении правовой помощи и судебной защиты.   

Кроме того, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ допускает передачу по подсудности, только если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства. Это логично, ведь в таком случае ответчик, заявляя ходатайство, фактически гарантирует, что он действительно проживает по указанному им адресу и намерен принять участие в судебном разбирательстве. В нашем примере ответчик такое ходатайство не заявлял, так как он не явился в суд. 

Таким образом, суду не следовало сразу передавать дело по подсудности. Прежде необходимо было узнать мнение ответчика об этом. Право истца на рассмотрение его спора судом, к компетенции которого это относится, было нарушено.