Наши успехи

В этом разделе представлены не все, а наиболее запомнившиеся дела, проведенные с участием адвокатов адвокатской конторы «Банников и партнеры».

  • Гражданские дела
  • Арбитражные дела
  • Уголовные дела
  • Административные дела

Гражданское дело № 2-527/2019

Администрацией городского округа г. Воронеж к Г. был предъявлен иск о прекращении права собственности на квартиру и выселении с компенсацией стоимости изымаемого помещения. Адвокат Павлов Р.В., представлявший интересы ответчика в судебном процессе, оспорил размер предлагаемой истцом компенсации. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2019 г. исковые требования Администрации городского округа г. Воронежа были удовлетворены, однако размер компенсации был определен в 1,5 раза больше, чем изначально указывалось в исковом заявлении.

Гражданское дело № 2-272/2019

Ч., являющийся инвалидом I группы, арендовал автомобиль, специально оборудованный для перевозки пассажиров, ограниченных в передвижении. После окончания срока договора аренды истец обратился в суд с иском к ОАО «Р» о взыскании денежных средств, которые он уплатил арендодателю по данному договору. Ответчик, не согласился с требованиями истца, указывая, что взысканию подлежат лишь те затраты, которые связаны с приобретением специального транспортного средства в собственность. Железнодорожный районный суд г. Воронежа решением от 26.03.2020 г. удовлетворил исковые требования Ч. к ОАО «Р».

Гражданское дело № 2-1722/19

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2019 г. был удовлетворен иск Б. и Б. к А. о взыскании двойной суммы задатка.

Гражданское дело № 2-1233/2020

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.03.2020 г. с банка в пользу истца П. были взысканы денежные средства в связи с его отказом истца от услуги по присоединению к договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф.

Гражданское дело № 2-1/2019

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 г. были удовлетворены исковые требования Б. к Б. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Гражданское дело № 2-359/2019

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.01.2019 г. были удовлетворены исковые требования П. к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов. Интересы истца в судебном процессе представлял адвокат Банников Р.Ю.

Гражданское дело № 2-1079/2018

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.11.2018 г. были удовлетворены требования К. о взыскании денежной суммы с ИП Л. в связи с отказом истца от исполнения договора оказания юридических услуг. Подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде осуществляла адвокат Плисова А.Ю

Гражданское дело № 2-446/2018

Ленинский районный суд г. Воронежа удовлетворил исковые требования Ч. к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Гражданское дело № 2-764/2018

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.05.2018 г. за Ф. было признано право собственности на долю в праве собственности на земельный участок. Составление искового заявления Ф. и подготовку всех необходимых документов осуществляли наши адвокаты.

Гражданское дело № 2-818/2018

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.02.2018 г. с УПФР в г. Воронеже Воронежской области в пользу К. была взыскана компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Интересы истца в этом судебном процессе представляла адвокат Плисова А.Ю.

Гражданское дело № 2-1937/2017

Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском, которым просил обязать ответчика не чинить препятствия в допуске техника БТИ для проведения технической инвентаризации домовладения. Решением от 20.11.2017 г. исковые требования Б. были удовлетворены в полном объеме.

Гражданское дело № 2-272/2017

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.08.2017 были удовлетворены исковые требования А. и Ф. к С. и Н. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями. Интересы истцов в данном судебном процессе представляли наши адвокаты

Гражданское дело № 2-1176/2017

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.06.2017 г. был удовлетворен иск Ч. к ОАО о возмещении расходов инвалида на посторонний уход. Интересы истца представляли наши адвокаты.

Гражданское дело № 2-912/2017

Левобережный районный суд г. Воронежа решением от 16.03.2017 г. удовлетворил заявление Щ. об установлении факта прекращения трудовых отношений в связи со смертью работодателя. Подготовку заявления и представление интересов Щ. в суде осуществляли наши юристы.

Гражданское дело № 2-1215/2017

М. обратилась с иском к ДСЗ ВО и ДИЗО ВО о предоставлении ей как лицу из числа детей-сирот по договору социального найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.03.2017 г. иск М. был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.05.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В судах первой и апелляционной инстанций интересы истца представлял адвокат Банников Р.Ю.

Гражданское дело № 2-629/2017

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.01.2017 г. были удовлетворены исковые требования Б. к К., Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение, реальном разделе жилого дома. Подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде осуществляли наши специалисты.

Гражданское дело № 2-45/17

Коминтерновский районный суд г. Воронежа решением от 30.01.2017 г. удовлетворил исковые требования Ш. к ООО о возврате уплаченной за работу суммы, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Подготовку искового заявления и представление интересов истца в судебном разбирательстве по делу осуществляли наши адвокаты.

Гражданское дело № 2-1834/2016

Микрофинансовая организация обратилась к К., Б. о восстановлении положения сторон, существовавшего до заключения сделки, восстановлении записи в ЕГРП о залоге комнаты. В судебном заседании интересы ответчика К. представлял адвокат Павлов Р.В. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.08.2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований микрофинансовой организации.

Гражданское дело № 2-13/2016

К. заключила с микрофинансовой организацией договор займа. В обеспечение выплат по договору сотрудник микрофинансовой организации попросил К. подписать договор купли-продажи, по которому она продала ему свою комнату. Эту просьбу сотрудник микрофинансовой организации объяснил тем, что заключение таких договоров является общераспространенной практикой. После погашения долга он уничтожит договор купли-продажи, и К. снова станет собственником комнаты. Через некоторое время работник микрофинансовой организации обратился в суд с иском о выселении К. из комнаты. Решением суда его иск был удовлетворен. К. обратилась к нам за помощью. Наши адвокаты подготовили иск о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРП. Интересы К. в суде представлял адвокат Банников Р.Ю. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.02.2016 г. исковые требования К. были удовлетворены в полном объеме. После этого, судебное решение о выселении К. было отменено в порядке главы 42 ГПК РФ (по вновь открывшимся обстоятельствам).

Гражданское дело № 2-54/2013

М. обратился в суд с заявлением о взыскании с С. суммы судебных расходов по истечении трех лет с момента вступления решения суда в законную силу. Суд отказал в удовлетворении заявления М. При этом суд указал, что, хотя в ГПК РФ и не установлен срок на взыскание судебных расходов, однако в данном случае должен применяться общий срок исковой давности. Адвокатом Павловым Р.В. на определение суда была подготовлена частная жалоба, в которой он отметил, что положения об исковой давности применяются только к исковой форме защиты нарушенного права и не должны применяться при решении вопроса о взыскании судебных расходов. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.01.2016 г. определение, которым было отказано во взыскании судебных расходов, отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Гражданское дело № 2-50/2013

Решением мирового судьи с/у № 12 Коминтерновского района г. Воронежа от 14.10.2013 г. отказано в удовлетворении иска П. к ИП В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истец, ссылаясь на некачественность системной платы проданного ей устройства, приложила к иску экспертное заключение, согласно которому на дату проведения исследования на корпусе устройства отсутствовали механические повреждения. Однако при проведении судебной экспертизы на устройстве были обнаружены термоэлектрические повреждения. Суд пришел к выводу, что эти недостатки возникли в период между несудебной и судебной экспертизами, т.е. тогда, когда устройство находилось у истца. Кроме того, суд учел, что несудебная экспертиза проводилась с использованием органолептического метода (при помощи органов чувств эксперта: зрения и др.). Поэтому вывод о необходимости замены платы эксперт мог сделать, лишь вскрыв корпус устройства, что влечет за собой прекращение гарантийного обслуживания. Суд возложил бремя доказывания по делу на П., которая не смогла доказать правомерность своего иска.

Гражданское дело № 2-1984/2015

Л. обратился в суд с иском к Б., З., Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Б. и З в отношении квартиры, собственников доли в которой он являлся, истребовании этой доли из незаконного владения Р., которому З. перепродала квартиру. В судебном заседании Б. и З. утверждали, что они не знали друг друга до совершения сделки. Между тем представитель истца Банников Р.Ю. представил скриншоты веб-страниц известной социальной сети, где З. за несколько месяцев до сделки в дружеской форме комментировала фотографии Б. Позиция Р. сводилась к тому, что он является добросовестным приобретателем и поэтому на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ пользуется защитой. Однако Р. заявил, что до заключения договора купли-продажи квартиру ему показывала Б., при совершении сделки он думал, что приобретает квартиру именно у Б., но в документах в качестве продавца была указана не Б., а З. Данное обстоятельство его смутило, но не настолько, чтобы отказаться от сделки. Естественно, в таких условиях ни о какой добросовестности Р. говорить не приходится. Ответчики предпочли заключить с Л. мировое соглашение, по которому они выплатили истцу стоимость его доли в праве собственности на квартиру.

Гражданское дело № 2-6151/15

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.11.2015 г. удовлетворено заявление Ш. о признании незаконным приказа ГУ МВД по Воронежской области о перерасчете выслуги лет, на ГУ МВД была возложена обязанность включить периоды работы в выслугу лет. Подготовку заявления в суд осуществлял адвокат Банников Р.Ю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2016 г. данное решение оставлено без изменения.

Гражданское дело № 2-1761/2015

Центральный районный суд г. Воронежа решением от 05.08.2015 г. удовлетворил иск Б. к УК о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде осуществляли наши адвокаты.

Гражданское дело № 2-44/15

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.03.2015 г. при участии на стороне ответчика адвоката Банникова Р.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований С. к З., М о признании договора дарения жилого дома недействительным, права собственности на жилой дом отсутствующим.

Гражданское дело № 33-686

05.03.2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда по апелляционной жалобе адвоката Банникова Р.Ю. отменила решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2014 г. и приняла по делу новое решение, которым удовлетворила исковые требования П. к С.

Гражданское дело № 2-548/14

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.11.2014 г. удовлетворены требования З. к ответчикам о выделе из общего совместного имущества доли должника и обращении на эту долю взыскания. Интересы истца З. в судебном процессе представлял адвокат Банников Р.Ю

Гражданское дело № 2-1788/2014

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.09.2014 г. при участии адвоката Банникова Р.Ю. на стороне заявителя было удовлетворено заявление Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по иску Б. к ТУ ФАУГИ ВО о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-478/14

Советский районный суд г. Воронежа решением от 21.05.2014 г. удовлетворил иск З., которого представлял адвокат Банников Р.Ю. к З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело № 2-1504/2014

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.05.2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное по иску В. к МБОУ. Интересы ответчика в данном процессе представляли наши специалисты.

Гражданское дело № 2-5633/2015

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.12.2015 г. был удовлетворен иск Ф. к Н. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Интересы истца представляли наши юристы.

Гражданское дело № 2-1472/12

Основываясь на возражениях ответчика, подготовленных нашими адвокатами, Советский районный суд г. Воронежа решением от 24.07.2012 г. отказал в удовлетворении исковых требований М. к М. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве.

Гражданское дело № 2-956/12

Определением от 21.05.2012 г. Левобережный районный суд г. Воронежа утвердил мировое соглашение, заключенное по иску В. к МКП «КБЛР» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Интересы истца в данном судебном разбирательстве представлял адвокат Банников Р.Ю.

Гражданское дело № 2-806/12

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.04.2012 г. при участии адвоката Банникова Р.Ю. на стороне истца были удовлетворены требования С. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Гражданское дело № 2-22/2012

Мировой судья с/у № 1 Железнодорожного района г. Воронежа решением от 08.02.2012 г. удовлетворил исковые требования Б. к ИП О. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов. Интересы истца в данном процессе представляли наши адвокаты.

Гражданское дело № 33-1946/11

Центральный районный суд г. Воронежа по заявлению С. признал бездействие Администрации городского округа г. Воронеж, Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж незаконным и обязал данные органы построить ливневую канализацию в районе д. по ул. Калачеевской г. Воронежа для отвода ливневых и талых вод с пониженных участков жилых домов.

Гражданское дело № 2-161/2012

Ленинский районный суд г. Воронежа решением от 30.01.2012 г. удовлетворил требования П. к страховой организации о взыскании суммы страхового возмещения. Представитель ответчика в судебном заседании представил подписанное истцом соглашение об урегулировании страхового случая, по которому ранее истец отказался от части страхового возмещения и обязался не обращаться в суд. Однако адвокату Банникову Р.Ю., представлявшему истца, удалось доказать, что подобное соглашение недействительно, поскольку оно противоречит законодательству РФ. Более того, у соглашения об урегулировании страхового случая особая правовая природа. Законодатель, вводя данный механизм, лишь хотел упростить процедуру выплаты страхового возмещения, но не освобождать страховщика от исполнения его обязательств по договору страхования.

Гражданское дело № 33-11327/2012

Решением Мещанского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований П. к П., К., Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными договора купли-продажи, брачного договора, договора приватизации комнат. Истец пытался оспорить сделки, ссылаясь на то, что в момент их совершения он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, ввиду наличия психического заболевания. Истец также утверждал, что ответчики его обманули, так как он подписал заявление об отказе от приватизации, не читая, доверяя ответчикам. Представитель ответчика Банников Р.Ю. обратил внимание суда на то, что истец неправильно сформулировал основание иска, включив в него два взаимоисключающих обстоятельства. Если в случае психического заболевания у лица вообще отсутствует воля на совершение сделки, то при обмане – воля имеется, хотя и сформирована она под неправомерным воздействием. Истец был вынужден сузить круг фактов, обосновывающих его иск и, в итоге, проиграл процесс.

Гражданское дело 2-4328/11

По условиям договора подряда Л. обязалась изготовить для ООО «Ч» проекты лесных кодексов, планов и регламентов для трех субъектов РФ. Оплата по договору подряда должна была состояться в течение пяти дней со дня поступления денежных средств от субъектов РФ. Л. выполнила работу, передала ее результат ООО «Ч», однако ООО «Ч» отказалось уплатить Л. обусловленную цену. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что он получил денежные средства не от трех, а лишь от одного субъекта РФ. Представитель Л. адвокат Банников Р.Ю. обратил внимание суда на то, что результат работы был принят ООО «Ч» без замечаний. Кроме того, в договоре субъекты РФ были перечислены не через запятую, что по правилам русского языка означало бы одновременность, а через точку с запятой, которая является разделительным знаком препинания. Поэтому ООО «Ч» обязано выплатить Л. стоимость выполненной работы даже при получении денежных средств от одного субъекта РФ. Центральный районный суд г. Воронежа решением от 03.11.2011 г. взыскал с ООО «Ч» в пользу Л. сумму задолженности по договору подряда и судебные расходы.

Гражданское дело № 2-403/2009

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Л. к Администрации г. Воронежа о включении имущества в наследственную массу. Л. мотивировала свой иск тем, что ее умерший дядя, наследницей которого она является, перед смертью направил по почте в адрес ответчика заявление о приватизации квартиры, т.е. выразил намерение приобрести квартиру в собственность. Следовательно, по мнению Л., квартира должна входить в наследственную массу после смерти ее дяди. Однако суд согласился с позицией представителя третьего лица Банникова Р.Ю., что Л. не доказала факт направления ее дядей в адрес Администрации г. Воронежа именно заявления о приватизации, поскольку к исковому заявлению была приложена лишь почтовая квитанция. При этом истец не представила опись вложения либо иной документ, который бы с достоверностью подтверждал содержание отправленного письма.

Арбитражное дело № А14-4827/2016

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «У» к ИП М. о взыскании убытков в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора аренды нежилого помещения. При этом суд согласился с позицией представителя ответчика адвоката Павлова Р.В., заключающейся в том, что истцом не была выполнена обязанность предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.

Арбитражное дело № А14-24754/2018

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «П.» к ИП А. о взыскании задолженности по договору поставки. Суд согласился с позицией представителя ответчика адвоката Павлова Р.В. о том, что в действительности между истцом и ответчиком был заключен не договор поставки, а договор подряда, все работы по которому были выполнены ответчиком в полном объеме.

Арбитражное дело № А14-8185/2020

Наши адвокаты помогли отразить рейдерский захват бизнеса. Примечательно, что это первое и единственное дело в Воронежской области, в котором налоговый орган самостоятельно признал записи в ЕГРЮЛ недействительными.

Арбитражное дело № А 14-7458/2016

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 г. при участии на стороне ответчика адвоката Банникова Р.Ю. было отказано в удовлетворении иска ИП С., ИП Д. к ИП Д. об установлении сервитута.

Арбитражное дело № А 14-4004/2017

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением к ДИЗО ВО, в котором просило признать незаконным отказ ДИЗО ВО в предоставлении в аренду земельного участка, обязать ДИЗО ВО издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду и заключить с ООО договор аренды земельного участка. Требования ООО были удовлетворены ДИЗО ВО добровольно во внесудебном порядке. Подготовку заявления и представление интересов ООО в арбитражном суде осуществлял адвокат Банников Р.Ю.

Арбитражное дело № А14-10304/2012

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2012 г. при участии на стороне истца адвоката Банникова Р.Ю. были удовлетворены исковые требования ООО «Р» к ООО «К» о взыскании основного долга и штрафных санкций по договору поставки.

Уголовное дело

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 14.09.2020 г. прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К., Л., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защиту подсудимых в данном процессе осуществляли адвокаты Банников Р.Ю. и Павлов Р.В.

Уголовное дело

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2017 г. прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Защиту Г. в данном процессе осуществлял адвокат Банников Р.Ю.

Уголовное дело

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 07.05.2013 г. прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Защиту интересов подсудимого К. осуществляли наши адвокаты.

Уголовное дело

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 07.08.2012 г. было отменено условное осуждение и снята судимость с Ш., которого защищал адвокат Банников Р.Ю.

Уголовное дело

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 23.01.2012 г. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и приговорен к пяти годам лишения свободы. Следует отметить, что на момент вынесения приговора обстоятельством, отягчающим наказание С., являлся рецидив, а санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ составляла до пятнадцати лет лишения свободы.

Уголовное дело

Советский районный суд г. Воронежа приговором от 01.12.2010 г. признал Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки), и назначил ей наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) в виде штрафа при отсутствии у обвиняемой признательной позиции. Защитником по делу был адвокат Банников Р.Ю.

Административное дело

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 г. было прекращено дело № 5-37/2019 об административном правонарушении в отношении Ч.

Пролистать наверх

Заказать обратный звонок